Неуплата электроэнергии судебная практика

Вс разъяснил, при каких условиях энергетики могут отключить свет за долги

Неуплата электроэнергии судебная практика

Как правильно и по закону сообщить должнику о том, что ему отказано в коммунальной услуге? Вот такой необычный спор вынужден был разрешать Верховный суд РФ.

Злостному неплательщику за коммуналку отрезали подачу электроэнергии. Он пожаловался, что его об этой неприятности не поставили в известность, и энергетикам велели возобновить подачу света. И все из-за того, что они неправильно уведомили должника. А как правильно это сделать? На этот вопрос и ответил Верховный суд РФ.

Проблема долгов по ЖКХ – одна из самых тяжелых, и это признается уже на государственном уровне. По данным министерства строительства и ЖКХ, на начало этого года общий размер долга перед ресурсоснабжающими организациями составляет 1,238 триллиона рублей. Из них 750 миллиардов – это долги населения. Остальное накопили управляющие компании.

И должникам, как и тем, кто поставляет услуги ЖКХ, надо четко знать свои законные не только обязанности, но и права.

В ЖКХ появятся новые онлайн-сервисы

Просто так, без предварительного предупреждения отключить гражданину- неплательщику коммунальную услугу не так просто, как это кажется на первый взгляд.

Существует в такой ситуации некий законный алгоритм действий для организаций, которые поставляют коммунальные услуги и которым человек задолжал.

Несоблюдение всех необходимых пунктов предупреждения чреваты тем, что коммунальную услугу заставят поставлять, несмотря на имеющийся долг.

Обычно должнику по почте отправляется заказным письмом предупреждение, что если он не погасит образовавшийся долг, то останется, как в нашем случае, без света. Предупреждение идет по почте и с обязательным уведомлением о вручении гражданину-должнику.

Без письменного предупреждения, отключить коммунальную услугу неплательщику не так просто, как кажется на первый взгляд

В нашем случае такое письмо “счастья” адресатом получено не было. И письмо, пролежав на почте положенный срок, было возвращено отправителю. Так вот главное – по мнению Верховного суда РФ, это “не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги”.

Проще говоря, если человек такого предупреждения не получил, то и отключать ему коммунальную услугу нельзя. Подчеркнем – неполученным считается письмо независимо от причин, по которым корреспонденцию получатель не забрал.

Услуги ЖКХ можно будет оплатить на кассе магазина

Именно к такому выводу пришел Верховный суд РФ, рассматривая жалобу некой ресурсоснабжающей организации. Она ограничила своему должнику неоплаченную коммунальную услугу.

А должник нажаловался в местный орган жилнадзора, который предписал возобновить потребителю подачу коммунальной услуги по электроснабжению, потому что свет ему выключили “без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток”.

Поставщики электроэнергии пыталась обжаловать такое, незаконное, на его взгляд, предписание в местном суде.

Там энергетики объясняли, что должнику заказным письмом было отправлено уведомление о задолженности и о возможном “ограничении режима потребления электрической энергии”. Это они подтвердили, предъявив суду реестр почтовых отправлений с отметкой почтового отделения.

Судя по отчету об отслеживании отправления, письмо прибыло в место вручения. И 1 сентября была сделана неудачная попытка вручения, почтовое отправление выслано отправителю.

“Ограничение режима потребления электрической энергии” – проще говоря, отключение света – произошло12 сентября .

Районный суд признал предписание жилнадзора незаконным, так как энергетики “не обеспечили получение потребителем соответствующего предупреждения” о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги. Как подчеркнул местный суд, доказательства, подтверждающие факт получения потребителем предупреждения, в материалах дела отсутствуют.

А отсюда вывод – значит, ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения прописанного в соответствующем законе 20-дневного срока, который начинает отсчитываться с момента получения потребителем предупреждения.

Следующая же инстанция – апелляционный суд, – напротив, сочла предписание энергетикам незаконным, так как, по данным Почты России, уведомление было доставлено 31 июля, но не было ему вручено. А в соответствии со статьей 165.

1 Гражданского кодекса РФ, уведомления или “иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю”.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило гражданину, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, сделал вывод Верховный суд, двадцатидневный срок на отключение коммунальной услуги, надо считать именно с даты доставки почтой уведомления потребителю. А отсюда вытекает, что срок соблюден, предписание энергетикам включить свет – незаконное.

Названы регионы с самой дорогой коммуналкой

Окружной суд посчитал, что применять статью 165.1 Гражданского кодекса РФ в нашем случае нельзя, так как правоотношения по обеспечению коммунальными услугами находятся в сфере регулирования жилищного законодательства и Закона “О защите прав потребителей”. А вот нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Еще один важный момент – пункт 119 Правил N 354 содержит специальный порядок уведомления должника и требует факта личного вручения почтового уведомления.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено, причем независимо от причин неполучения, и возвращено отправителю, не свидетельствует, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Значит, 20-дневный срок не соблюден, а предписание включить свет соответствует закону.

Источник: https://rg.ru/2019/09/23/vs-raziasnil-pri-kakih-usloviiah-energetiki-mogut-otkliuchit-svet-za-dolgi.html

Безучетка в пользу потребителя. Практика ВС РФ в 2019 году

Неуплата электроэнергии судебная практика

Дела по «безучетке»,   2019 год. Позиции ВС РФ  в пользу Потребителя.

На данном этапе были  выбраны положительные для Потребителя судебные акты. Позже проанализируем правовые подходы Судов в конкретных  ситуациях и сделаем краткие выводы.

Дело : А32-10595/2018

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил о бездоговорном потреблении в отношении электроэнергии, поставленной для удовлетворения бытовых нужд граждан. Доводов о том, что истец является для ответчика энергоснабжающей организацией, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем обстоятельств безучетного потребления электроэнергии выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Дело А26-11237/2017

Суд не установил следов вмешательства в работу (схему) прибора, искажений показаний прибора, влекущих исчисление истребованной истцом (гарантирующий поставщик) оплаты по правилам, предусмотренным для безучетного потребления энергии.

Вопреки мнению третьего лица, оценка составляющих содержание кассационной жалобы доказательств непригодности прибора учета для определения количества электроэнергии, отклоненных судами нижестоящих инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

https://www.youtube.com/watch?v=d1jbH0hkMEo

Дело А56-24709/18  (признано право ответчика представлять доказательства достоверности приборов!)

Доводы ответчика, не отрицающего истечение сроков поверки, о недоказанности оснований для начисления стоимости безучетного потребления электрической энергии, неизвещении гарантирующим поставщиком о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, невручении его копии аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку, принимая во внимание в том числе непредставление ответчиком достоверности показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального прав

Дело: А19-3643/2016 , Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель).

Доводы жалобы, связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, подлежат отклонению, как не составляющие вышеприведенных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Дело: А27-5692/2018

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, суды пришли к выводу об отказе в иске!!! в части взыскания потерь электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии потребителем Мазановой О.О.

Дело: А55-35331/2017

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным факт эксплуатации потребителем трансформаторов тока, входящих в измерительный комплекс, с истекшим межповерочным интервалом метрологической государственной поверки и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованными включение спорного объема в объем полезного отпуска электрической энергии.

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 302-ЭС19-6901 по делу N А10-1436/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, пеней.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что безучетное потребление абонентом электрической энергии не подтверждено, а следовательно, отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении.

  

     Дело: Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 N 301-ЭС19-8795 по делу N А31-2684/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из полезного отпуска объема безучетного потребления электроэнергии одного из потребителей ответчика.

  

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 309-ЭС19-6580 по делу N А76-6279/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал суд в полном объеме исследовать обстоятельства вскрытия прибора учета и установки в нем посторонних устройств без повреждения контрольной пломбы энергоснабжающей организации, совершения потребителем вмешательства в работу прибора учета, имеющих значение для рассмотрения требования о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

  

       Дело: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293 по делу N А40-200484/2017Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций оценку сведениям, содержащимся в копии журнала учета мероприятий по контролю, не дали и не предложили компании и сетевой организации представить соответствующие акты проверок либо дать пояснения по доказательству истца.

 …в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке в апреле 2017 года списано 690 715 руб. 77 коп. стоимости безучетного  потребления  электрической  энергии.

 Общество, указывая на недоказанность безучетного  потребления , опровергая факт постановки пломб на измерительных трансформаторах тока и ссылаясь на недобросовестное поведение гарантирующего поставщика, не согласилось…

  

       Дело: Определение Верховного Суда РФ от 13.05.

2019 N 304-ЭС19-5153 по делу N А03-6435/2018Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/8/7/bezuchetka_v_polzu_potrebitelya_praktika__vs_rf_v__2019_godu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.