Обжалование расчета задолженности по алиментам

Содержание

Оспаривание долга по алиментам

Обжалование расчета задолженности по алиментам

В Семейном Кодексе РФ указано, что родители обязаны содержать детей. В случае развода одному из супругов вменяется выплата алиментов. Продолжается она до наступления совершеннолетия ребенка (если он трудоспособен).

Выплаты могут удерживаться в твердой денежной сумме или процентах от зарплаты (объем также зависит от количества детей). Оговариваются выплаты либо в порядке мирного соглашения между бывшими супругами, либо через суд.

При игнорировании обязанности материально содержать ребенка накапливается задолженность. Иногда одна из сторон (обычно плательщик) не согласна с суммой установленного долга по алиментам. Согласно ст.

81 в СК, «размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств», а также «при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Соответственно, изменить размер долга возможно, если на это есть основательные аргументы.

  • Внимание!
    • Большинство случаев по вопросам алиментов крайне индивидуальны и складываются из очень большого количества факторов.
    • Понимание юридических основ желательно, но это не может гарантировать разрешения конкретно вашей ситуации.

    Поэтому вы можете круглосуточно и бесплатно уточнить любую информацию у наших дежурных юристов-консультантов.

    Связаться с ними вы можете следующими способами:

    1) Задать вопрос эксперту в онлайн-чате или через форму внизу

    2) Или позвонить на круглосуточную горячую линию по телефонам:
    Москва:
    Санкт-Петербург:
    Для других регионов:
    – звонок бесплатный из любой точки России.

Главные два мотива – алиментоплательщик хочет изменить сумму, которую постановили для выплат, или полностью отказаться от данной обязанности. Рассмотрим факторы, которые влияют на решение суда при просьбе отказа от алиментов:

  • отец не является биологическим родителем;
  • плательщик хочет отсудить у получателя право на полное воспитание и содержание ребенка;
  • преступные действия в отношении алиментоплательщика со стороны получающего выплаты;
  • смерть одного из супругов;
  • достижение ребенком совершеннолетия;
  • наступление условий, при которых прекращаются выплаты, до 18 лет (вступление в брак, предпринимательская деятельность и пр.);
  • предусмотренные соглашением другие обстоятельства.

Чтобы оспорить судебное решение, необходимо воспользоваться специальной процедурой – подать апелляционное или кассационное обжалование.

Первое используется в тех случаях, когда решение еще не вступило в силу, второе – когда сроки для опротестования прошли (но в течение полугода с момента его применения на практике).

Если время упущено, плательщику необходимо подавать новый иск – обжаловать уже принятое решение невозможно.

Можно также подать возражение о размере денежных средств. В случае плательщика это зачастую происходит из-за ухудшения материального положения. Решение об уменьшении долга выгодно для обеих сторон, ведь получатель рискует полностью лишиться материальной поддержки из-за невозможности алиментоплательщика по объективным причинам погасить задолженность.

Основания для изменения размера выплат

Судом будут рассмотрены следующие причины:

  • резкое и непоправимое ухудшение материального благосостояния плательщика;
  • появление новых детей в другой семье;
  • необходимость содержать нетрудоспособных родителей или других родственников;
  • предпринимательская деятельность ребенка, которая частично оплачивает его потребности и расходы;
  • частная собственность у несовершеннолетнего, которая приносит прибыль по причине сдачи в аренду.

В отношении долга значимыми обстоятельствами станут:

  • невыполнение обязанностей по уходу и воспитанию отчимом или мачехой;
  • нетрудоспособность второго супруга, вызванная алкогольной зависимостью;
  • короткий срок брака между сторонами;
  • преступное или недостойное поведение получателя.

Как подается возражение в суд насчет задолженности по алиментам?

Стоит сказать, что данное дело рассматривается без судебного разбирательства, то есть бывшие супруги не приглашаются в зал суда для дачи показаний. Происходит подача заявления в рамках приказного производства.

При помощи судебного приказа указывается, что алименты с определенной даты взыскиваются в меньшем объеме и с упрощенной системой выплат.

Обжаловать такой приказ можно в течение десяти дней с момента получения, в случае пропуска по уважительной причине подается ходатайство.

Если решения об объеме выплат происходили в порядке судебного иска, подается исковое заявление, где указывается:

  • ФИО и адреса истца и ответчика;
  • Несогласие с иском;
  • Причины, по которым нет согласия с требованием, и доказательства, удовлетворяющие возражениям;
  • Документы, подтверждающие достоверность доводов.

Получатель может подать жалобу на удовлетворение апелляционного или кассационного возражения, указав свое согласие с решением, принятым изначально, доказательствами этого и просьбами отменить новое решение.

Решение о невыплате задолженности по алиментам за определенный срок

Статья 114 Семейного Кодекса гласит: «Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам». Соответственно, плательщик может подать заявление, приложив доказательства в виде справок, и полностью избавиться от задолженности по решению суда. (3 3,67 из 5)
Загрузка… Нажимая “Задать вопрос” я соглашаюсь с политикой конфиденциальности и пользовательским соглашением.

Источник: https://alimentypro.ru/osparivanie-dolga-po-alimentam/

Дело N33а-9352/2017. О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного дох

Обжалование расчета задолженности по алиментам
Законы и кодексы » Закон об исполнительном производстве » Глава 15. Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве » Статья 113.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве » Дело N33а-9352/2017.

О признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного дох

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2017 г. по делу N 33а-9352/2017

Судья Сорокина Л.В.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.

к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца П.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П.

к Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.

В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К.В.

; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области УФССП России по Волгоградской области К.В. в полном объеме устранить нарушение прав и законных интересов и произвести расчет в соответствии с размером полученного дохода должника отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.В.

, Кировскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным решения, мотивируя заявленные требования тем, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. ДД.ММ.

ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .

Указывает, что единственным источником его дохода является выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за лицом, достигшим 80 лет, в размере 1200 рублей, которую он получает с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку оно не содержит расчет задолженности, а именно: исходные данные, на основании которых был осуществлен расчет, и арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем при произведении расчета.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области К.В.

от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение его прав и законных интересов и произвести расчет алиментов в соответствии с размером полученного им дохода.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец П., его представитель У., представитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Л., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области К.В., представителя УФССП России по Волгоградской области К.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229- ФЗ “Об исполнительном производстве ” (далее – Закон “Об исполнительном производстве “) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства , иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством ( часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “).

Пунктом 5.

1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности ( часть 3 статьи 102 Закона “Об исполнительном производстве “, статья 113 СК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда К.В. находится исполнительное производство N -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.

Волгограда по делу N , в отношении должника П. с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя Л.

в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому период невыплаты должником денежных средств н содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме составила .

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона “Об исполнительном производстве”.

Судом первой инстанции правомерно отклонено утверждение административного истца о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с учетом его единственного дохода – компенсационной выплаты в размере 1200 рублей, получаемой им в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет, поскольку в соответствии с прямым указанием пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на данную компенсационную выплату.

Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит данных из какого размера дохода должника или размера среднемесячной платы произведен расчет задолженности, опровергаются материалами дела. В установочной части постановления имеется указание на произведение расчета в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Судебная коллегия обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести подробный расчет задолженности – не обращался.

Ссылку в жалобе на неправильный расчет судебным приставом задолженности по алиментам, отсутствии в постановлении сведений о размере средней заработной платы, судебная коллегия находит несостоятельной к отмене решения суда, поскольку, как было отмечено выше, в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства, они могут обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности по алиментным обязательствам, а также определить размер алиментов в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем приведен расчет задолженности, который сомнения у судебной коллегии не вызывает, а отсутствие в постановлении арифметических действий, не свидетельствует о неверном расчете, при этом, истец не лишен возможности ходатайствовать о подробном расчете либо произвести свой расчет и доказывать его правильность судебному приставу-исполнителю либо суду.

Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Исходя из вышеуказанного, у судебной коллегии нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П. – без удовлетворения.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/glava-15--ispolnitelskiy-sbor--otvetstvennost-za-narushenie-zakonodatelstva-rossiyskoy-federacii-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/statya-113--zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve/sud-praktika-k-state-113-zakon-ob-ispolnitelnom-proizvodstve-53206.html

Оспаривание задолженности по алиментам

Обжалование расчета задолженности по алиментам

Оспаривание долга по алиментам производится в случаях неправильного расчета судебным приставом либо при наличии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты задолженности. Для этого необходимо обратиться в ФССП или суд, следуя пошаговой инструкции.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 333-05-49 Бесплатный звонок для всей России.

Определение алиментной задолженности

Долг по алиментам – это средства, которые должны были выплачиваться на содержание ребенка по алиментному соглашению, судебному приказу или исполнительному листу (ИЛ), но не выплачивались или платились не полностью.

Срок давности для взыскания такой задолженности не устанавливается, она взыскивается за весь период с момента внесения последнего платежа.

Некоторые путают долги по алиментам с алиментами за прошедший период, но это разные понятия. В последнем случае деньги можно истребовать только за 3 последних года, если нет исполнительного листа, приказа или соглашения.

Присутствует важное условие: взыскатель до обращения в суд должен пытаться самостоятельно добиваться выплат от плательщика в добровольном порядке.

Важно! С задолженности по выплатам, взыскивающимся по ИЛ, оплачивается и неустойка в размере 0,1 % от общей суммы. По алиментам за последние 3 года пеня не начисляется.

Пройдите опрос и юрист бесплатно поделится планом действий по алиментам в вашем случае

Можно ли оспорить долг по алиментам?

Возможность обжалования задолженности и неустойки по алиментам предоставляется всем должникам, если долги накопились по уважительным причинам.

Оспаривание производится и в следующих ситуациях:

  1. Отец оспорил отцовство и установил, что не является ребенку биологически родным. Вместе с аннулированием отцовства производится и освобождение от алиментных обязательств.
  2. Совершение получателем алиментов противоправных действий в отношении плательщика. Нецелевое расходование денег – они предназначаются только для несовершеннолетнего.

Полное освобождение от уплаты алиментов наступает по основаниям, указанным в ст. 120 СК РФ:

  • смерть плательщика или ребенка;
  • достижение совершеннолетия;
  • приобретение полной дееспособности в период с 16 до 18 лет;
  • усыновление.

Основания для оспаривания долга

В ст. 114 СК РФ указано, что плательщик вправе добиваться полного или частичного освобождения от уплаты задолженности и пени по ней при наличии уважительных причин:

  • резкое ухудшение финансового положения;
  • появление нового иждивенца;
  • получение должником инвалидности;
  • длительное лечение в медицинском учреждении;
  • увольнение по сокращению.

При рассмотрении иска учитываются такие факторы, как нуждаемость и материальное положение сторон.

Если алиментообязанный представит доказательства, подтверждающие трудоустройство несовершеннолетнего, его могут освободить от уплаты задолженности при условии, что заработка ребенка хватает на покрытие большей части его расходов.

Важно! Оспорить постановление можно и при неправильном расчете. Например, если пристав при вычислении суммы долга не учитывал индексацию алиментов в фиксированном размере.

Нужна помощь по алиментам?Юристы бесплатно и подробно ответят на ваш вопрос по алиментам. Задайте вопрос, чтобы не тратить время на чтение!

Порядок оспаривания постановления о расчете задолженности

Обжалование производится в рамках административного делопроизводства или в порядке подчиненности.

В первом случае процедура выглядит так:

  1. Взыскатель или должник подают исковое заявление в течение 10 дней после вынесения постановления о расчете задолженности. По истечении указанного срока без уважительных причин оспорить документ не удастся.
  2. Судья принимает материалы к делопроизводству, назначается первое заседание. Административным ответчиком выступает пристав или представитель ФССП.
  3. В ходе оспаривания судья при наличии оснований вправе рассмотреть вопрос о приостановлении исполнительного производства (ИП).
  4. Согласно ст. 141 КАС РФ, срок рассмотрения составляет 2 месяца. В результате оформляется мотивированное решение.

Должник или взыскатель вправе оспаривать решение и через вышестоящего руководителя. На это отводится 10 календарных дней с момента, когда стороне стало известно о нарушении прав.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50, в дальнейшем граждане могут обратиться в суд. Пропуск срока из-за предварительного обжалования в порядке подчиненности будет считаться уважительной причиной.

Подсудность

При оспаривании в судебном порядке иск подается в районный суд по месту регистрации ответчика – ФССП.

Для отмены решения в досудебном порядке подается жалоба на имя вышестоящего руководителя службы.

Исковое заявление

Жалоба руководителю ФССП и исковое заявление в суд имеют одинаковую форму.

В обоих случаях указывается следующее:

  • ФИО, адрес регистрации, паспортные данные истца;
  • наименование суда;
  • полное название и адрес ФССП, должность и ФИО пристава, постановление которого оспаривается;
  • основания для оспаривания: неправильный расчет, наличие уважительных причин для освобождения от уплаты долга и пр.;
  • ФИО взыскателя;
  • номер ИП;
  • прошение об отмене постановления о расчете задолженности частично или полностью;
  • дата составления и подпись.

Заявление составляется в двух экземплярах. На одном при подаче необходимо попросить поставить отметку о принятии и оставить его себе.

Перечень необходимых документов

Для рассмотрения иска или жалобы понадобится:

  • паспорт;
  • копия приказа о возбуждении ИП;
  • копия и оригинал судебного решения о назначении алиментов (приказа, соглашения);
  • банковские справки, подтверждающие факт неуплаты.

В качестве доказательств уважительных причин освобождения от уплаты задолженности понадобятся медицинские справки или сведения об инвалидности. Если долг образовался из-за увольнения, предоставляется трудовая книжка.

Уплата госпошлина

Уплата госпошлины для рассмотрения административных исков об оспаривании решений ФССП не требуется.

Сроки оспаривания

Срок подачи жалобы на постановление пристава вышестоящему руководителю или в суд составляет 10 календарных дней. Если он был пропущен по уважительным причинам, возможно восстановление в судебном порядке.

Судебная практика

Суды по делам об оспаривании постановлений ФССП принимают сторону истцов, если те указывают в исках мотивированные требования. Например, Решением № 2А-317/2016 2А-317/2016~М-228/2016 М-228/2016 от 20 февраля 2016 г. пропущенный срок восстановлен, а пристава обязали сделать новый перерасчет:

Женщина обратилась с иском в суд по причине неверного исчисления задолженности по алиментам и отсутствия сведений о размере ежемесячных выплат в постановлении.

Ответчик посчитал требования незаконными и пояснил, что произведенный им неправильный расчет исправлен, и точная сумма указана в последнем документе.

Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано по причине пропуска срока.

В ходе разбирательств суд выяснил, что истец пыталась обжаловать расчет в досудебном порядке, но везде ей было отказано. Это послужило уважительной причиной пропуска срока, и он был восстановлен.

Ответчик не смог доказать законность произведенного расчета. Исковые требования истца удовлетворены.

Ответы юриста на вопросы об оспаривании задолженности по алиментам

Можно ли оспорить задолженность по алиментам в связи с отзывом исполнительного листа?

При отзыве ИЛ долг по алиментам аннулируется, если взыскатель укажет добровольную уплату денег плательщиком в полном размере. В остальных случаях она останется за должником, и бывшая супруга сможет повторно обратиться с ИЛ к приставам.

Что делать, если суд отказал в удовлетворении иска об оспаривании постановления?

При отказе подается апелляционная жалоба на судебное решение. Если оно уже вступило в законную силу, обжалование производится в кассационном порядке.

Не знаете какие документы нужны для взыскания алиментов?Наши юристы бесплатно проконсультируют по полному перечню документов в вашем случае

Заключение

Для оспаривания долга по алиментам взыскатель или плательщик вправе обратиться в суд с административным иском или подать жалобу на имя руководителя ФССП. В обоих случаях важно соблюдение сроков обжалования и обоснованность требований.

Источник: https://SocPrav.ru/kak-osporit-dolg-po-alimentam

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 24-КГ15-2 Суд отменил апелляционное определение по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и направил дело на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам

Обжалование расчета задолженности по алиментам

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Бормотова В.В.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея

по кассационной жалобе Бормотова В.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения представителя Майкопского городского отдела судебных приставов по доверенности Биченкова А.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г., которым заявление Бормотова В.В.

удовлетворено и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея И. от 23 апреля 2014 г. о расчёте задолженности по выплачиваемым в пользу Т. на основании судебного приказа от 17 июля 2006 г. алиментам. Заявление Бормотова В.В. оставлено без рассмотрения.

Заявителю разъяснено право на разрешение спора о размере задолженности по алиментам в порядке искового производства.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 2 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Бормотовым В.В. ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель, Т. представитель УФССП России по Республике Адыгея не явились.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения, исходила из того, что в данном случае возник спор о размере задолженности по алиментам, заявлены требования имущественного характера, которые должны быть рассмотрены в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда второй инстанции согласиться оснований не находит.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

https://www.youtube.com/watch?v=sEmfM46hmVA

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 10 февраля 2009 г.

N 2 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих”, к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Как следует из материалов гражданского дела, Бормотов В.В.

обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, оформив свои требования в порядке статьи 441 и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования заключались в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об исчислении задолженности, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления заявления Бормотова В.В. без рассмотрения ввиду необходимости предъявления требований в исковом порядке является незаконным.

То обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

Сопоставительный анализа приведённых предписаний федерального законодателя позволяет сделать вывод, что в положениях частей 2-4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229 “Об исполнительном производстве”, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в пунктах 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 4 которой предусматривает в случае существенного нарушения интересов одной из сторон исполнительного производства определением задолженности по алиментным обязательствам обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которого принадлежит лицу, считающему нарушенными свои права произведённым судебным приставом-исполнителем расчётом задолженности по алиментам.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бормотова В.В., полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку законность и обоснованность решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 мая 2014 г. в апелляционном порядке по существу не проверялась.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 1 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Александров В.Н.

Оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, выплачиваемым на основании судебного приказа.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, признавшего постановление незаконным, и оставила заявление без рассмотрения. Она исходила из того, что в данном случае заявлены требования имущественного характера, которые должны рассматриваться в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом и направила дело на новое рассмотрение. При этом она указала следующее.

В силу Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Заявитель оформил свои требования по правилам ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Требования заключались в отмене постановления судебного пристава об исчислении задолженности. Поэтому вывод о необходимости их рассмотрения в исковом порядке неверен.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность подать в суд иск об определении размера задолженности по алиментам, если ее размер, определенный судебным приставом, нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства. Но данное обстоятельство не исключает право стороны исполнительного производства обратиться в суд за защитой, по его мнению, нарушенного права в порядке производства, возникающего из публичных правоотношений.

В этих положениях Закона об исполнительном производстве, по сути, продублированы нормы, содержащиеся в Семейном кодексе РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. Право выбора принадлежит лицу, считающему, что его права нарушаются произведенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71010544/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.